คำถามยอด hit “Kit 16-50 หรือ 18-55 ชุดไหนคุ้มสุด”

ตอบหมา ๆ แบบไม่ต้องอ่านเลยครับว่า “แม่งไม่คุ้มสักตัว”

กล้อง Fuji บางรุ่นเนี่ย จะมีชุด kit ให้เลือก lens ได้สองตัวคือ

FUJINON LENS XC16-50mmF3.5-5.6 OIS II

FUJINON LENS XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS

 

เว้ากันซื่อ ๆ คือ ทั้งสองตัว คุณภาพดีทั้งคู่

แล้วก็ไม่ดีทั้งคู่นั่นแหละ

ไหงเป็นงั้น?

 

ไม่ใช่เหตุผลงี่เง่าประมาณว่า Kit is just a Kid ดอก มันดีเพียงพอที่จะใช้ตัวเดียวจบทำได้สารพัดอย่างเลยยังได้ optics ใกล้ ๆ กันทั้งคู่ แต่ที่ว่าไม่ดีคือเพราะมันเป็นชุด kit ถึงไม่ดี และ มันเจ็บไม่จบ เนื่องจาก มี zoom prime ค้ำคอรอคนเจ็บอยู่

FUJINON LENS XF16-55mmF2.8 R LM WR

ไอ้ข้อดีข้อด้อยของ 16-55 ข้ามไปก่อนแล้วกัน มา focus ที่ lens kit สองตัวก่อน โดยย้ำคำเดิมว่า คุณภาพดีทั้งคู่ (ต่างกันตรงไหนว่ากันอีกที) แต่มันไม่ดีในชุด kit นี่แหละ

ซึ่งจะขออ้างอิงราคาดังต่อไปนี้

Fuji X-T10 Body = 26,990

Fuji X-T10 kit XC 16-50 = 31,990

Fuji X-T10 kit XF 18-55 = 38,990

เอาราคา body ไปหัก จะได้ส่วนต่างที่เราจ่ายเพิ่มเพื่อ lens kit

kit XC 16-50 = 5,000

kit XF 18-55 = 12,000

เมื่อเราเทียบกับราคา “แยกขาย” ที่ อ้างอิงราคาจากที่เดิม จะได้เป็นดังต่อไปนี้

FUJINON LENS XC16-50mmF3.5-5.6 OIS II = 12,900

FUJINON LENS XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS = 22,990

เหมือนจะซื้อถูกลงไปกว่าครึ่ง เหมือนจะคุ้ม  แต่ในความเป็นจริงแล้ว ทั้งสองตัว มีมือหนึ่งและมือสองหลุดปล่อยขายกันเรื่อย ๆ โดย 16-50 ราคาอยู่ในช่วง 3,000-5,000 และ 18-55 อยู่ในช่วง 7,000-10,000

ลองคิดดูว่า ราคามือหนึ่งที่คน (หรือร้าน) เอามาปล่อย เมื่อเทียบกับ ราคาป้าย ที่ตั้งกันไว้ มันต่างกันขนาดไหน?

เอาง่าย ๆ ว่า ถ้าซื้อชุด kit มันคือซื้อความสะดวก ไม่ได้ราคาถูกลง ไม่ได้เสียค่าโง่เยอะขึ้นแต่อย่างใด มันเสมอตัวด้วยตัวมันเองแล้ว เพราะการมาหาซื้อตาม market เพื่อให้ได้ของ มันก็ไม่สะดวก แล้วถ้าคนซื้อแต่ body เยอะขึ้นเรื่อย ๆ มันก็จะไม่มีของในตลาดอยู่ดี

แต่ถ้าคนซื้อชุด kit เยอะ ๆ แล้วก็ปล่อย lens กันเยอะด้วยว่า “ขยับเพิ่ม” หรืออะไรก็ตามแต่ มันก็จะมีของหล่นมาในตลาดเยอะขึ้น ถ้า supply มันเยอะ แล้ว demand มันต่ำ ราคามันก็ต้องลดลงอยู่ดีนั่นแหละ

เอาง่าย ๆ ถ้าคิดจะขยับขยายต่อ บานปลายต่อแน่ ๆ จริงจังต่อแน่ ๆ ไม่เอามันทั้งคู่ ขยับไปตัวอื่นดีกว่า

เว้นแต่ว่า คุณตัดสินใจแล้วจะไม่ใช้ 16-55/2.8 เพราะ ไม่มี OIS

 

คราวนี้กลับมาประเด็นว่า แล้วเอาตัวไหนคุ้มกว่า?

ข้อนี้ตอบยากฉิบหาย เพราะความคุ้มแต่ละคนมันไม่เท่ากัน มันใช้งานกันคนละจุดประสงค์ งั้นแยกเป็น bullet ให้เข้าใจง่ายดีกว่า

  • คุณภาพของภาพที่ได้แทบไม่ต่างกัน จะต่างกันแบบเห็นได้ชัด คือตัว 16-55/2.8 โน่น
  • ไอ้ที่ว่าต่าง คือคนเพ่ง และต้องการ quality สุด ๆ จริง ๆ คือมันเป็น ก้าวที่เหนือกว่าอีก สองถึงสามก้าว แต่ ก็เหมือนไม่ต่างกันเท่าใดนัก
  • เอาง่าย ๆ ว่าถ้าเอามา post ลง facebook ไม่ต่างกันเลย
  • มุม wide 16 กับ 18 ต่างกันมากไหม? ตอบเลยว่าไม่ต่าง คือถอยออกมาไม่เกินหนึ่งก้าว
  • มุม tele 50 กับ 55 ต่างกันมากไหม? เหมือนข้างบน คือ เดินเข้าไปไม่เกินหนึ่งก้าว
  • F 3.5 กับ 2.8 ต่างกันมากไหม? ไม่มากแบบมีนัยยะสำคัญ แสงที่เข้าต่างกันประมาณ 1 stop ความไว้ shutter ที่ได้ก็ประมาณ 1/85 กับ 1/50 คือต่าง แต่ไม่อะไรขนาดนั้น คือ คนธรรมดา จะใช้ตัวไหน ก็ถ่ายดาว ถ่ายทางช้างเผือกได้ทั้งนั้น แต่ถ้า serious เรื่อง speed shutter ก็ลองพิจรณาดูว่า มันต่างกันขนาดช่วยได้ไหม?
  • กันสั่นมีทั้งคู่นั่นแหละ

คือการใช้งานทั่วไปแม่งไม่ต่างเลย ถ้าแค่ถ่าย แล้ว post ลง facebook (or whatever) ไอ้ที่ต่างมี ตามนี้

  • XF is Highest Technology and Quality , XC Compact & Casual (XC มีแค่สองตัวคือ 16-50, 50-230)
  • 18-55 วัสดุดีกว่า จับดูก็รู้ว่าทำมาดีกว่า ส่วน 16-50 เป็น plasitc ง่อย ๆ
  • แต่นั่นทำให้ 18-55 หนักว่า 16-50 ถึง 50% (310g : 195g)
  •  18-55 มี Aperture ring สามารถปรับ F ได้ที่ตัว lens ไม่ต้องพึ่ง dial เพียงอย่างเดียว (R)
  • 18-55 ใช้ Linear Motor (LM) จะ focus เงียบกว่า
  • 16-50 focus ใกล้สุดที่ 15cm แต่ 18-55 focus ใกล้สุดที่ 30cm

ถ้าอ่านแล้วยังไม่แน่ใจว่าตัวไหนเหมาะกับตัวเองมากกว่า ผมตอบแบบนี้แล้วกัน

XC เป็น lens ที่ fuji ทำออกมาให้คนถ่ายรูปธรรมดา ได้สนุก โดยใช้ lens สองตัวแล้วครบช่วง ในราคาที่ไม่แพง ส่วนคุณภาพ หรือ ข้อเสียที่ตามมานั้นเป็นเรื่องรองลงไป (เช่น focus มีเสียงหน่อย หรือ zoom ไกล ๆ แล้ว f แคบลง) ใครที่ถ่ายเล่นสนุก ไม่ต้องการคุณภาพมาก (ไม่เกี่ยวกับเรื่องพัฒนาตัวเองนะ แค่คำว่าคุณภาพ เช่น zoom 100% เข้าไปดูว่าคมไหม? มีขอบม่วงไหม?) ใช้ XC นี่แหละเหมาะ ใช้จนพังทั้ง body ทั้ง lens ไป อาจจะไม่คิดจะเปลี่ยนให้ได้ lens มีคุณภาพสูงกว่านี้เลย  คือคนถ่ายรูปไม่เป็น หัดถ่าย หรือเอาคุ้ม ผมก็จะยุไป XC 16-50 นั่นแหละ

แต่ถ้า serious photography ขึ้นมาหน่อย อยากได้วัสดุที่ดี จับแล้วไม่ look cheap 18-55 ก็ดูจะเป็นทางเลือกที่ดี แต่ผมว่ามันจะเจ็บไม่จบเอานะ สุดท้ายพอต้องการคุณภาพมาก ๆ ก็ไป 16-55 อยู่ดี แต่ถ้าบอกว่า แยกไม่ออก แล้วก็ คงอีกนาน เอา 18-55 มาเล่นให้พังก่อน ค่อยว่ากัน ก็ไป 18-55 ก็ได้ แต่จริง ๆ นะ ไม่เห็น มีใครจบที่ 18-55 สักคน เพราะคนที่เงินถึงมา 18-55 แล้วยอมจ่ายให้ได้ 18-55 มันจะบานปลายไปต่อทุกคนนั่นแหละ

 

 

 

 

Related Post

Published by

darkmaster

ถ้า Blogger ทุกคน Review แต่ข้อดีเหมือน ๆ กันหมด โลกนี้คงน่าเบื่อแย่ หากจะมี Freak สักคนที่บอกข้อเสียทุกด้านคงไม่ผิดกระมัง?

Comment